Efecto de abonos foliares líquidos orgánicos en la calidad de plantones de cedro colorado (Cedrela odorata l.), en fase de vivero

Effect of organic liquid foliar fertilizers on the quality of red cedar seedlings (Cedrela odorata L.), in the nursery phase

Efeito de adubos foliares líquidos orgânicos na qualidade de mudas de cedro vermelho (Cedrela odorata L.), na fase de viveiro.

Adiel Alvarez Ticllasuca

Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, Perú

adielalvarez@unat.edu.pe

Jairo Edson Gutiérrez Collao

Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, Perú

jairo.gutierrez@unat.edu.pe

Abner Abel Meza Calixto

Universidad Nacional Agraria de la Selva, Perú

abelmezacalixto@gmail.com

Christian Edinson Murga Tirado

Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, Perú

christianmurga@unat.edu.pe

RESUMEN

El trabajo de investigación tuvo como finalidad evaluar la predominación de 2 tipos de abono foliar líquido orgánico y 3 dosis, en la calidad de plantones de Cedrela odorata L. Se aplicó un Diseño Enteramente al Azar con arreglo factorial 2x3 y 5 repeticiones; los componentes en análisis fueron: elemento A: AFLF y AFLH, y componente B: 50, 100 y 150 mL/20 L de agua, generando 6 tratamientos más un testigo; se instaló y evaluó 525 plantones a lo largo de 5 meses, después del cual la más grande elevación de plantones (19,70 cm) se produjo con el T5 (150 mL de AFLF/20 L agua) y la menor elevación (18,76 cm) con el T1 (50 mL de AFLF/20 L agua), con plantones de calidad alta; el más grande diámetro (8,32 mm) se obtuvo con el T4 (100 mL de AFLH/20 L agua) y el menor (7,41 mm) en el T0, con plantones de calidad alta; muestran calidad alta de la interacción altura/diámetro o índice de solidez; los plantones de los tratamientos T0, T1, T3, T4 y T6, presentan calidad alta de la interacción tallo/raíz y los de los tratamientos T2 y T5 calidad media, el Índice de Calidad de Dickson indica la calidad media del total de plantones tratados.

Palabras clave: Abono; plantones; calidad; morfológicos.

ABSTRACT

The purpose of the research work was to evaluate the predominance of 2 types of organic liquid foliar fertilizer and 3 doses, in the quality of Cedrela odorata L seedlings. An Entirely Random Design was applied with a 2x3 factorial arrangement and 5 repetitions; the components under analysis were: element A: AFLF and AFLH, and component B: 50, 100 and 150 mL/20 L of water, generating 6 treatments plus a control; 525 seedlings were installed and evaluated over 5 months, after which the highest seedling elevation (19.70 cm) occurred with T5 (150 mL AFLF/20 L water) and the lowest elevation (18, 76 cm) with T1 (50 mL AFLF/20 L water), with high quality seedlings; the largest diameter (8.32 mm) was obtained with T4 (100 mL of AFLH/20 L water) and the smallest (7.41 mm) in T0, with high quality seedlings; show high quality of height/diameter interaction or solidity index; the seedlings of the treatments T0, T1, T3, T4 and T6, present high quality of the stem/root interaction and those of the treatments T2 and T5 average quality, the Dickson Quality Index indicates the average quality of the total number of seedlings treated.

Keywords: Fertilizer; seedlings; quality; morphological.

RESUMO

O objetivo do trabalho de pesquisa foi avaliar a predominância de 2 tipos de adubo foliar líquido orgânico e 3 doses, na qualidade de mudas de Cedrela odorata L. Foi aplicado um Delineamento Inteiramente Aleatório com arranjo fatorial 2x3 e 5 repetições; os componentes analisados foram: elemento A: AFLF e AFLH, e componente B: 50, 100 e 150 mL/20 L de água, gerando 6 tratamentos mais uma testemunha; 525 mudas foram instaladas e avaliadas ao longo de 5 meses, após os quais a maior elevação das plântulas (19,70 cm) ocorreu com T5 (150 mL de AFLF/20 L de água) e a menor elevação (18,76 cm) com T1 (50 mL de AFLF/ 20 L de água), com mudas de alta qualidade; o maior diâmetro (8,32 mm) foi obtido com T4 (100 mL de AFLH/20 L de água) e o menor (7,41 mm) em T0, com mudas de alta qualidade; apresentam alta qualidade de interação altura/diâmetro ou índice de solidez; as mudas dos tratamentos T0, T1, T3, T4 e T6 apresentam alta qualidade da interação caule/raiz e as dos tratamentos T2 e T5 qualidade média, o Índice de Qualidade de Dickson indica a qualidade média do número total de mudas tratadas.

Palavras-chave: Passar; mudas; qualidade; morfológico.

INTRODUCCIÓN

El principal problema de bosques y selvas tropicales es la sobreexplotación de especies arbóreas consideradas preciosas (MARTÍNEZ y GARCÍA, 2007), lo cual según BRAVO (2007), se debe a la calidad, durabilidad y color de la madera; situación en la que se encuentra el cedro colorado (Cedrela odorata L.), por tratarse de una especie que aporta grandes beneficios económicos para la industria maderable.

El cambio de uso de las tierras ejercido en las últimas décadas por el crecimiento demográfico y las plagas, propician la degradación de los ecosistemas tropicales donde se encuentran las poblaciones de Cedrela odorata L. con importancia ecológica y económica para los seres vivos, surgiendo la necesidad de restaurar dichas áreas mediante el establecimiento de plantaciones forestales conservacionistas y de aprovechamiento forestal comercial (DE LA TORRE et al., 2008), problema que se observa también en la provincia de Leoncio prado, donde los remanentes de la referida especie forestal son cada vez menores, a lo que se suma el periodo prolongado para su aprovechamiento.

La limitación de recursos económicos implica que la planta forestal deberá producirse en el menor tiempo posible, con la condición de que sea de buena calidad, para lograr el éxito en el establecimiento y desarrollo de las plantaciones. Este es el principal objetivo de un proyecto de inversión forestal y depende de muchos factores, entre ellos la calidad de la planta (GARCÍA, 2011).

El éxito de la plantación forestal radica en primera instancia, en la fase de vivero, dado que en ella se define la calidad y potencial de la futura plantación, permitiendo al viverista manipular algunas de las condiciones ambientales con acciones de manejo que influyen en la morfología y fisiología de la planta (BIERCHLER et al., 1998). En la determinación de la calidad de los plantones se utilizan parámetros morfológicos y fisiológicos (GOMES et al., 2002).

En tal sentido, la presente investigación trata de aportar al logro de plantaciones exitosas, mediante la identificación de los parámetros óptimos que determinan la calidad de los plantones de cedro colorado (Cedrela odorata L.) como alternativa económica. Se plantea por tanto la interrogante: ¿el tipo y dosis de abono orgánico fermentado influye en la producción de plantones de Cedrela odorata L. de buena calidad?, generándose como respuesta la hipótesis: “el tipo de abono orgánico fermentado empleado en la dosis adecuada, permite producir plantones de Cedrela odorata L. de buena calidad”.

Un abono orgánico liquido es cualquier material natural o industrializado, que contenga al menos cinco por ciento de uno o más de los tres nutrientes primarios (N, P2O5, K2O), puede ser llamado fertilizante. Fertilizantes fabricados industrialmente son llamados fertilizantes minerales.

La presentación de los fertilizantes minerales es muy variada. Dependiendo del proceso de fabricación, las partículas de los fertilizantes minerales pueden ser de muy diferentes tamaños y formas: gránulos, píldoras, «perlados», cristales, polvo de grano grueso / compactado o fino. La mayoría de los fertilizantes es provista en forma sólida. Los fertilizantes líquidos y de suspensión son también importantes.

Beneficios de los fertilizantes orgánicos

CESTA (2013) sostiene que existe una diversidad de abonos orgánicos que se pueden utilizar en el manejo de fincas diversificadas, entre estos tenemos: el compost, el abono tipo bocashi, los biofermentados y abonos verdes. Además, existen los microorganismos, que se utilizan mucho para activar la micro flora del suelo.

Los abonos antes mencionados no son inventos nuevos, la mayoría de ellos las trabajaban nuestros abuelos, pero ante la introducción de abonos químicos altamente sintéticos, las prácticas tradicionales se están perdiendo. Por tanto, es necesario rescatar estos conocimientos y transmitirlos a las futuras generaciones.

Abonos orgánicos foliares

Asimismo, CESTA (2013) indica que los abonos foliares a diferencia de los anteriores, son líquidos, requieren menor cantidad de mano de obra, y se pueden producir grandes volúmenes de una sola vez, por lo que resulta mucho más baratos que los abonos sólidos.

El abono foliar de frutas y plantas aromáticas

Según CESTA (2013), el abono foliar de hojas o frutas es producto de la fermentación de hojas o frutas de plantas previamente seleccionadas, las cuales son ricas en nutrientes y vitaminas. Según el caso se necesitan cinco clases diferentes de hojas o frutas. Si es de hojas se buscan cinco especies de la parcela que sean de fácil o rápida descomposición, preferiblemente aromáticas (olorosas), que se vean sanas y vigorosas. Según BERGER (2013), la ortiga aportará nitrógeno y hierro.

En el foliar de frutas se aprovechan desechos de frutas o frutas de segunda mano, cuidando de no usar frutas ácidas (cítricos, maracuyá, piña, etc), por su alto contenido de ácido cítrico (GÓMEZ y VÁSQUEZ, 2011). Se prefiere papaya, banano, melón, sandía, guayaba, etc. La cantidad depende del tamaño del recipiente donde se va a elaborar.

Calidad de planta

En 1979 la Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal (IUFRO) definió el término calidad de planta en vivero como el grado con el cual cumple con los objetivos de su utilización con el mismo costo (GARCÍA, 2002); es decir, la producción de plántulas con el mejor crecimiento, manteniendo al mismo tiempo el balance entre tallo y raíz que permitan la supervivencia de la misma en campo. Sin embargo, la calidad de planta es relativa (SERRADA et al., 2005), ya que depende del material genético y de las prácticas de cultivo en vivero (TORAL, 1997; ROJAS, 2002; VALENZUELA et al., 2005; GARCÍA, 2006) haciendo posible definir diferentes tipos de calidad de planta.

Por su parte, SERRADA et al. (2005) sostienen que en la actualidad se reconocen cuatro tipos de calidad de planta, las cuales son: genética, biológica, fisiológica y morfológica.

a. Calidad genética. Se refiere a la procedencia de la semilla, debido a que ésta debe de contribuir a generar árboles con características deseables (fenotipo), las cuales a su vez sean heredables (genotipo) (QUIROZ et al., 2001). El éxito en la producción de planta de buena calidad genética depende de la experiencia para colectar semilla de rodales seleccionados.

b. Calidad biológica. Se busca obtener plantas libres de parásitos, pero a su vez que la planta se encuentre asociada con simbiontes (SERRADA et al., 2005) que le permitan establecerse en campo.

c. Calidad fisiológica. Este tipo de calidad se refiere al estado nutricional e hídrico, capacidad de formación de raíces y resistencia a diversos fenómenos meteorológicos (GARCÍA, 2006; RODRÍGUEZ, 2008), que permiten el establecimiento de la planta en campo.

d. Calidad morfológica. Es la respuesta fisiológica de la planta a condiciones ambientales y a las prácticas de vivero (BIRCHLER et al., 1998).

Indicadores de calidad de planta

La calidad morfológica y fisiológica de la planta ha sido estudiada ampliamente (DOMÍNGUEZ et al., 1997; ROYO et al., 1997; VILLAR et al., 2000; VILLAR et al., 2001).

Los investigadores forestales han trabajado para identificar variables cuantificables que puedan ser usados como indicadores de una planta de calidad, y mejor aún, para predecir su desempeño una vez establecida en campo. En tal sentido, THOMPSON (1985), BIRCHLER et al. (1998), QUIROZ et al. (2001), GARCÍA (2006), indican que las variables de tipo cuantitativo son la altura, diámetro del cuello, pares de hojas, biomasa aérea, biomasa de raíces, forma y desarrollo radicular, y consistencia del cepellón.

Para determinar la calidad fisiológica también se han establecido variables tales como potencial hídrico, capacidad para formar raíces, nutrientes, carbohidratos, tensión (TORAL, 1997; BIRCHLER et al., 1998; DOMÍNGUEZ et al., 2001; GARCÍA, 2006), diacetato de fluoresceína, fluorescencia de la clorofila, concentración de clorofila, tasa fotosintética, conductancia estomatal, dormancia de la yema, emisiones volátiles inducidas por estrés, cloruro de trifenil tetrazolio, termografía infrarroja, resonancia magnética nuclear y conductividad de electrolitos (RODRÍGUEZ, 2008).

Interacción de variables

DICKSON et al. (1960) y THOMPSON (1985) afirman que la magnitud de las variables es difícil de interpretar y en ocasiones resulta engañoso, por ello se han desarrollado diferentes coeficientes o índices que permiten evaluar y determinar la calidad de planta.

a. Índice de robustez. Es la relación entre la altura del brinzal (cm) y el diámetro del cuello de la raíz (mm) y debe ser menor a seis y es un indicador de la resistencia de la planta a la desecación por el viento, de la supervivencia y del crecimiento potencial en sitios secos. El menor valor indica que se trata de árboles más bajos y gruesos, aptos para sitios con limitación de humedad, ya que valores superiores a seis los dispone a los daños por viento, sequía y helada (RODRÍGUEZ, 2008).

Junto con la altura y el diámetro del cuello de la raíz, la robustez se considera una característica que influye en el desempeño temprano de la plantación. Bajo condiciones favorables, la planta de mayor tamaño generalmente crece mejor que planta más pequeña; sin embargo, planta más grande no sobrevive tan bien como la de menor tamaño (Burdett, 1983; Thompson, 1984; Iverson, 1984 y Ritchie, 1984; citados por GARCÍA, 2007).

b. Relación tallo/raíz o biomasa seca aérea/biomasa seca raíz (R BSA/BSR). La producción de biomasa es importante debido a que refleja el desarrollo de la planta en vivero. Una relación igual a uno, significa que la biomasa aérea es igual a la subterránea; pero si el valor es menor a uno, entonces la biomasa subterránea es mayor que la aérea; al contrario, si el valor es mayor a uno, la biomasa aérea es mayor que la subterránea (RODRÍGUEZ, 2008), por lo que una buena relación debe fluctuar entre 1,5 y 2,5 ya que valores mayores indican desproporción y la existencia de un sistema radical insuficiente para proveer de energía a la parte aérea de la planta; el cociente de ésta relación no debe ser mayor a 2,5, particularmente cuando la precipitación es escasa en los sitios de plantación (THOMPSON, 1985).

c. Índice de Calidad de Dickson (ICD). Dado que ninguna de estas características podría por si solas describir la calidad de planta, Dickson et al. (1960), citados por PRIETO et al. (1999) desarrollaron un índice de calidad que permite evaluar mejor las diferencias morfológicas entre plantas de una muestra y predecir el comportamiento en campo. Este índice es el mejor parámetro para indicar la calidad de planta, dado que expresa el equilibrio de la distribución de la masa y la robustez, evitando seleccionar plantas desproporcionadas y descartar planta de menor altura, pero con mayor vigor (Fonseca et al., 2002; citado por GARCÍA, 2007). Asimismo, Dickson et al. (1960), citados por PRIETO et al. (1999) sugieren que, a mayor valor del índice, mejor calidad de planta.

MATERIALES Y MÉTODOS

Lugar de ejecución

La investigación se realizó en el Vivero Forestal de la Facultad de Recursos Naturales Renovables (FRNR) de la Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS), y en el Laboratorio de Anatomía de la Madera; ambos se ubican políticamente en el distrito Rupa Rupa, provincia Leoncio Prado, región Huánuco. Geográficamente el estudio se localiza en las coordenadas UTM: 390232 Este y 8970744 Norte. La altitud promedio es de 660 msnm.

Materiales

Material genético

Plántulas de la especie forestal cedro colorado (Cedrela odorata L.).

Elaboración del abono foliar líquido de frutas

Proceso desarrollado teniendo en cuenta la metodología propuesta por CORECAF (2005) y ARROYO (2009):

- Previamente se adquirió mediante compra frutas como: plátano, guayaba, mango y papaya, las mismas que luego fueron picadas en pedazos pequeños, colocándolos alternadamente en el recipiente en una proporción de 1 kg de frutas y 0,8 kg de melaza, hasta completar todo el material.

- Luego se colocó la tapa de madera y sobre ésta una piedra en forma de prensa. Todo el material se mantuvo así durante ocho días, hasta que se observó la presencia de burbujas.

- Transcurrido los ocho días se pasó el contenido por un colador, con la finalidad de eliminar las porciones no desintegradas.

- El abono ya preparado fue guardado en refrigeración haciendo uso de botellas oscuras, hasta el momento de ser usado.

Preparación del abono foliar líquido de hojas

De manera similar al caso anterior, este proceso fue realizado considerando la metodología propuesta por CORECAF (2005) y ARROYO (2009), y consistió en lo siguiente:

- Las hojas de mango, papaya, carambola, guaba y ortiga, colectadas de algunos predios agrícolas de la provincia, fueron picadas en pedazos pequeños, los mismos que fueron colocados alternadamente en el recipiente a razón de 1 kg de hojas y 0,8 kg de melaza, hasta completar todo el material.

- Se colocó luego la tapa de madera y sobre ésta una piedra en forma de prensa, manteniendo así el material durante ocho días hasta la formación de burbujas.

- Transcurrido los ocho días se pasó el contenido por un colador para eliminar partes de hojas no desintegradas.

- El abono ya preparado fue refrigerado en botellas oscuras, hasta el momento de ser usado.

Evaluación

La primera evaluación de altura y diámetro basal fue registrada al día siguiente del repique, en tanto las restantes fueron realizadas cada 30 días, por un periodo de cinco meses (150 días); en total se registraron seis evaluaciones. La cuantificación de biomasa por su parte, se realizó al final del estudio, es decir, a cinco meses posteriores al repique, para lo cual los plantones fueron extraídos de manera manual de las bolsas y sometidos a lavados retirando el sustrato de las raíces. Las características morfológicas evaluadas fueron:

a. Altura de plantones (cm)

b. Diámetro basal del tallo de plantones (mm)

c. Biomasa de la parte aérea y del sistema radicular (g)

Con las variables anteriormente descritas, se determinaron los siguientes índices de calidad de planta:

1. Relación altura/diámetro del tallo de los plantones o índice de robustez (IR).

Relaciona la altura (cm) y el diámetro del tallo a nivel del cuello de la raíz (mm) del plantón y se estimó mediante la fórmula propuesta por Roller (1977), citado por THOMPSON (1985):

2. Relación tallo/raíz o biomasa seca aérea/biomasa seca raíz (R BSA/BSR).

Refleja el desarrollo de la planta en vivero, la misma que fue calculada mediante la fórmula planteada por Herman (1964), citado por THOMPSON (1985):

3. Índice de Calidad de Dickson (ICD).

Reúne varios atributos morfológicos en un solo valor que es usado como índice de calidad. A mayor valor de índice resultará una mejor calidad de planta, y fue calculado con la fórmula sugerida por DICKSON et al. (1960):

La clasificación de los índices de calidad para los atributos morfológicos de latifoliadas se presenta en la tabla 1.

DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos muestran que con el T5 (150 mL de AFLF/20 L agua) se produjo la mayor altura de plantones (19,70 cm) y con el T4 (100 mL de AFLH/20 L agua) el mayor diámetro (8,32 mm); seguidos por el T4 (100 mL de AFLH/20 L agua) con 19,56 cm y el T3 (100 mL de AFLF/20 L agua) con 8,07 mm. Por su parte, la menor altura (18,76 cm) se generó con el T1 (50 mL de AFLF/20 L agua) y el menor diámetro (7,41 mm) con el T0; respecto a la calidad de plantas según la altura de los plantones, tomando los valores sugeridos por SÁENZ et al. (2010), los plantones de la totalidad de tratamientos poseen calidad alta en altura (≥ 15,0 cm) y en diámetro (≥ 5,0 mm).

Lo antes explicado fundamenta y corrobora los resultados obtenidos en el presente estudio, toda vez que por el tipo de fertilizante (abono foliar líquido) y forma de aplicación, hubo un mejor aprovechamiento de las sustancias producidas, permitiendo asimismo a los plantones de cedro colorado (Cedrela odorata L.), regular su metabolismo vegetal y constituirse en un buen complemento para una fertilización integral aplicada al suelo, dado que se generan además, relaciones antagónicas y de competencia con diferentes microorganismos fitopatógenos, colaborando de esta forma en la prevención y combate de enfermedades en las plantas.

De acuerdo a lo planteado por SÁENZ et al. (2010), el valor (< 6,0) de la relación altura/diámetro o índice de robustez, indica que en la totalidad de tratamientos incluido el testigo, los plantones presentan calidad alta (T0 = 2,5; T1 = 2,5; T2 = 2,5; T3 = 2,4; T4 = 2,4; T5 = 2,5 y T6 = 2,5). Así mismo lo menciona RODRÍGUEZ (2008) sostiene al respecto, que el índice de robustez es la relación entre la altura del brinzal (cm) y el diámetro del cuello de la raíz (mm), debiendo ser menor a seis; asimismo afirma que es un indicador de la resistencia de la planta a la desecación por el viento, de la supervivencia y del crecimiento potencial en sitios secos. El menor valor indica que se trata de plantones más bajos y gruesos, aptos para sitios con limitación de humedad; mientras valores superiores a seis los dispone a los daños por viento, sequía y helada.

según lo propuesto por SÁENZ et al. (2010), la relación tallo/raíz (< 2,0) muestra que los plantones producidos con los tratamientos T0 = 1,8; T1 = 1,8; T3 = 1,8; T4 = 1,8 y T6 =1,8, presentan calidad alta; en tanto los correspondientes a los tratamientos T2 = 2,0 y T5 = 2,0 muestran calidad media (para un rango de 2,4 – 2,0). LEYVA et al. (2008) refiere, asimismo, que el desarrollo del sistema radical depende del agua que contenga el sustrato, lo que determina su crecimiento y desarrollo. Si una planta recibe agua en abundancia no estimulará demasiado el crecimiento de la raíz, pero si el agua escasea, será necesario que la planta tenga un sistema radical amplio para que sobreviva. Sostiene también, que la inducción de un estrés hídrico moderado al final del periodo vegetativo detiene el crecimiento en altura, mientras que el diámetro del cuello de la raíz continúa creciendo, debido probablemente al crecimiento radical. Transcurridos los 150 días del experimento y según SÁENZ et al. (2010), el Índice de Calidad de Dickson obtenido (por encontrarse en un rango de 0,2 - 0,4), evidencia que los plantones de la totalidad de tratamientos incluido el testigo, presenta calidad media (T0 = 0,3; T1 = 0,3; T2 = 0,3; T3 = 0,3; T4 = 0,4; T5 = 0,4 y T6 = 0,4).

Fonseca et al. (2002), citado por GARCÍA (2007), afirma que este índice es el mejor parámetro para indicar la calidad de planta, dado que expresa el equilibrio de la distribución de la masa y la robustez, evitando seleccionar plantas desproporcionadas y descartar planta de menor altura, pero con mayor vigor. Asimismo, Dickson et al. (1960), citados por PRIETO et al. (1999) sugieren que, a mayor valor del índice, mejor calidad de planta.

CONCLUSIONES

La mayor altura de plantones (19,70 cm) se produjo con el T5 (150 mL de AFLF/20 L agua), seguido por el T4 (100 mL de AFLH/20 L agua) con 19,56 cm; en tanto la menor altura (18,76 cm) se generó con el T1 (50 mL de AFLF/20 L agua). Así mismo se determinó mayor diámetro de plantones (8,32 mm) que se obtuvo con el T4 (100 mL de AFLH/20 L agua), seguido del T3 (100 mL de AFLF/20 L agua) con 8,07 mm; por su parte, el menor diámetro (7,41 mm) se produjo con el T0, por otro lado la relación tallo/raíz (< 2,0) muestra que los plantones producidos con los tratamientos T0 = 1,8; T1 = 1,8; T3 = 1,8; T4 = 1,8 y T6 =1,8, presentan calidad alta; en tanto los correspondientes a los tratamientos T2 = 2,0 y T5 = 2,0 muestran calidad media (para un rango de 2,4 – 2,0) y finalmente el Índice de Calidad de Dickson obtenido (por encontrarse en un rango de 0,2 - 0,4), evidencia que los plantones de la totalidad de tratamientos incluido el testigo, presentan calidad media (T0 = 0,3; T1 = 0,3; T2 = 0,3; T3 = 0,3; T4 = 0,4; T5 = 0,4 y T6 = 0,4).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] Abreu, José Luis. (2014). El Método de la Investigación. Daena: International Journal of Good Conscience. 9(3)195-204. Diciembre 2014. ISSN 1870-557X. http://www.spentamexico.org/v9-n3/A17.9(3)195-204.pdf

[2] ARROYO, R.N. 2009. Enmiendas orgánicas. Costa Rica. 29 p.

[3] BERGER, N. 2013. 5 soluciones caseras para fertilizar las plantas. [En línea]: Naturarla, (http://www.naturarla.es/5-soluciones-caseras-para-fertilizar-las-plantas, documentos, 10 oct. 2016).

[4] BIRCHLER, T., ROSE, R.W., ROYO, A., PARDOS, M. 1998. La planta ideal: revisión del concepto, parámetros definitorios e implementación práctica. Investigación Agraria: Sistemas y Recursos Forestales, Oregon State University, Oregon. EE. UU y Universidad Politécnica de Madrid, España. 7:109-121.

[5] BRAVO, M.A. 2007. Estimación maderable y evaluación financiera de plantaciones forestales comerciales de cedro y caoba en Oaxaca, México. Tesis de Maestría. Colegio de posgraduados Montecillo Texcoco estado de México. 99 p.

[6] CESTA (CENTRO EL SALVADOREÑO DE TECNOLOGÍAS APROPIADAS). 2013. Elaboración de insumos orgánicos. El Salvador. 16 p. [En línea]: FOE-CESTA (http://www.cesta-foe.org.sv/areas-de-trabajo/Pubs/ CESTA %20INSUMOS%20ORGANICOS.pdf, documentos, 02 ago. 2014).

[7] CORECAF (CORPORACIÓN ECUATORIANA DE CAFETALERAS Y CAFETALEROS). 2005. Cartilla de Agricultura Orgánica. Ecuador. 12 p.

[8] DE LA TORRE, A., LÓPEZ, C., YGLESIAS, E., CORNELIUS, J.P. 2008. Genetic (AFLP) diversity of nine Cedrela odorata populations in Madre de Dios, southern Peruvian Amazon. Forest Ecology and Management. 255(2):334-339.

[9] DOMÍNGUEZ, L.S., HERRERO, S.N, CARRASCO, M.I., OCAÑA, B.L., PEÑUELAS, R.J.L. 1997. Ensayo de diferentes tipos de contenedores para Quercus ilex, Pinus halepensis, Pinus pinaster y Pinus pinea: resultados de vivero. In: Actas del II Congreso Forestal Español. Puertas F., y Rivas M. (eds.). Pamplona. Mesa 3:189-194.

[10] GARCÍA, M.A. 2006. Control y mejora de la calidad del proceso productivo. Jornada de Difusión y Capacitación para Viveristas Forestales del Noreste de Entre Ríos. INTA. Concordia, Entre Ríos, Argentina. p. 1-15. [En línea]: INTA, (http://www.inta.gov.ar/CONCORDIA/info/ documentos/Forestacion/Jornada%20para%20viveristas%20forestales_EEA%20Concordia%20julio%20de%202006.pdf, documentos, 15 Oct. 2016).

[11] GARCÍA, M.A. 2007. Importancia de la calidad del plantín forestal. In: XXII Jornadas Forestales de Entre Ríos. Área Forestal de la EEA Concordia del INTA. 10 p. [En línea]: INTA, (http://www.inta.gov.ar/concordia/ info/Forestales/contenido/pdf/2007/312.II.GARCIA.pdf, Journals, 10 Oct. 2016).

[12] GARCÍA, M.J.J. 2002. Guía para el establecimiento de plantaciones de pinos a raíz desnuda en Michoacán. Boletín Técnico Núm. 3. Vol. 1. C. E. Uruapan. CIRPAC. INIFAP. SAGARPA-COFOM. Uruapan, Mich., México. 39 p.

[13] GÓMEZ, D., VÁSQUEZ, M. 2011. Abonos orgánicos. Serie Producción Orgánica de Hortalizas de Clima Templado. Tegucigalpa, Honduras, Pymerural. 25 p.

[14] LEYVA, R.F., ROSELL, P.R., RAMÍREZ, R.A., ROMERO, R.I. 2008. Manejo de endurecimiento por riego para elevar la calidad de las plantas de Eucalyptus sp. cultivadas en vivero de la Unidad Silvícola Campechuela. Universidad de Granma. Central del Batey. Campechuela, Granma, Cuba. 14 p.

[15] MARTÍNEZ, R.M., GARCÍA, O.X. 2007. Sucesión ecológica y restauración de las selvas húmedas. Boletín de la Sociedad Botánica de México. 80(2):69-84.

[16] PRIETO, R.J.A., VERA, C.G., MERLÍN, B.E. 1999. Factores que influyen en la calidad de brinzales y criterios para su evaluación. Folleto técnico número 12. Campo Experimental Valle del Guadiana-INIFAP-SAGARPA. Durango, Dgo., México. 23 p.

[17] QUIROZ, M.I., FLORES, M.L., PINCHEIRA, B.M., VILLARROEL, M.A. 2001. Manual de viverización y plantación de especies nativas. Instituto Forestal. Valdivia, Chile. 160 p.

[18] RODRÍGUEZ, T.D.A. 2008. Indicadores de calidad de planta forestal. Universidad Autónoma Chapingo. México, Mundi Prensa. 156 p.

[19] ROJAS, F. 2002. Metodología para la evaluación de calidad de plántulas de ciprés (Cupressus lusitanica Mill.) en vivero. Rev. Chapingo. Serie Ciencias Forestales y del Ambiente. 8:75-81.

[20] ROYO, A., FERNÁNDEZ, M., GIL, L., GONZÁLEZ, E., PUELLES, A., RUANO, R., PARDOS, J.A. 1997. Calidad de la planta de vivero de Pinus halepensis Mill. destinada a repoblación forestal. Tres años de resultados en la comunidad Valenciana. Montes. 50:29-39.

[21] SÁENZ, J.T., VILLASEÑOR, F.J., MUÑOZ, H.J., RUEDA, A., PRIETO, J.A. 2010. Calidad de planta en viveros forestales de clima templado en Michoacán. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Uruapan, México. Folleto Técnico n° 17. 48 p.

[22] SERRADA, H.R., NAVARRO, C.R.M., PEMÁN, G.J. 2005. La calidad de las repoblaciones forestales: una aproximación desde la selvicultura y la ecofisiología. Investigación Agraria. Sistemas y Recursos Forestales. 14:462-481.

[23] TORAL, I.M. 1997. Concepto de calidad de plantas en viveros forestales. Documento técnico n° 1. Guadalajara, Jalisco, México, PRODENFO-SEFUNCO. 28 p.

[24] VALENZUELA, O., GALLARDO, C., ALORDA, M., GARCÍA, M.A., GARCÍA, D. 2005. Características de los sustratos utilizados por los viveros forestales. IDIA XXI. 8:55-57.

[25] VILLAR, S.P., PLANELLES, R., ENRÍQUEZ, E., PEÑUELAS, R.J.L., ZAZO, M.J. 2001. Influencia de la fertilización y el sombreo en el vivero sobre la calidad de planta de Quercu ilex L. y su desarrollo en campo. Actas del III Congreso Forestal Español. Junta de Andalucía (ed.). Consejería de Medio Ambiente. Granada, España. 3:770-776.

Variable	Calidad
Variable	Baja	Media	Alta
Altura (cm)	< 12,0	12,0 – 14,9	≥ 15,0
Diámetro (mm)	< 2,5	2,5 – 4,9	≥ 5,0
Índice de robustez	≥ 8,0	7,9 – 6,0	< 6,0
Relación BSA/BSR	≥ 2,5	2,4 – 2,0	< 2,0
Índice de Calidad de Dickson	< 0,2	0,2 – 0,4	≥ 0,5

Tratamientos	Tipo de abono foliar líquido orgánico	Dosis
T₀	--	--
T₁	AFLF	50 mL/20 L de agua
T₂	AFLH	50 mL/20 L de agua
T₃	AFLF	100 mL/20 L de agua
T₄	AFLH	100 mL/20 L de agua
T₅	AFLF	150 mL/20 L de agua
T₆	AFLH	150 mL/20 L de agua

Fuente de Variabilidad	G.L.
Tratamientos	6
Factorial	5
Abono foliar líquido	1
Dosis	2
Abono foliar líquido * dosis	2
Testigo Vs. factorial	1
Error experimental	28
Total	34

Fuentes de variación	GL	Sexta Evaluación
Fuentes de variación	GL	CM	p-valor
Tratamientos	6	0,7875	<0,0001	**
Factorial	5	0,7727	<0,0001	**
Abono foliar	1	0,0067	0,5215	ns
Dosis	2	1,6883	<0,0001	**
Abono foliar * dosis	2	0,2402	0,0001	**
Testigo Vs. factorial	1	0,8614	<0,0001	**
Error	28	0,0175
Total	34
CV%		0,69%

Dosis (Factor B)	Abono foliar		Altura (cm)
50 mL/20 L agua	Frutas	(AFLF)	18,76	± 0,04	a
	Hojas	(AFLH)	18,77	± 0,06	a
	p-valor		0,8964
100 mL/20 L agua	Frutas	(AFLF)	19,30	± 0,02	b
	Hojas	(AFLH)	19,56	± 0,02	a
	p-valor		0,0001
150 mL/20 L agua	Frutas	(AFLF)	19,70	± 0,06	a
	Hojas	(AFLH)	19,34	± 0,10	b
	p-valor		0,0125

Abono foliar (factor A)	Dosis	Altura (cm)
AFLF	150 mL/20 L agua	19,70	± 0,06	a
	100 mL/20 L agua	19,30	± 0,02		b
	50 mL/20 L agua	18,76	± 0,04		c
	p - valor	<0,0001
AFLH	100 mL/20 L agua	19,56	± 0,02		a
	150 mL/20 L agua	19,34	± 0,10		a
	50 mL/20 L agua	18,77	± 0,06		b
	p - valor	<0,0001

Tratamiento		Sexta Evaluación
T0	Testigo	18,79	± 0,07	c
T1	50 mL AFLF/20 L agua	18,76	± 0,04	c
T2	50 mL AFLH /20 L agua	18,77	± 0,06	c
T3	100 mL AFLF/20 L agua	19,3	± 0,02	b
T4	100 mL AFLH/20 L agua	19,56	± 0,02	a
T5	150 mL AFLF/20 L agua	19,7	± 0,06	a
T6	150 mL AFLH/20 L agua	19,34	± 0,10	b
p-valor		<0,0001

Contrastes	Sexta Evaluación
Testigo	18,79	± 0,07	b
Factorial	19,24	± 0,07	a
p-valor	<0,0001

Tratamientos		Ecuación lineal	R²
T₀	Testigo	Y= 3,1563X – 1,4653	0,92
T₁	50 ml AFLF/20 L agua	Y= 3,1737X – 0,7380	0,97
T₂	50 ml AFLH/20 L agua	Y= 3,1826X – 0,8173	0,96
T₃	100 ml AFLF/20 L agua	Y= 3,2583X – 0,8673	0,96
T₄	100 ml AFLH/20 L agua	Y= 3,3363X – 1,0520	0,96
T₅	150 ml AFLF/20 L agua	Y= 3,3406X – 0,9253	0,97
T₆	150 ml AFLH/20 L agua	Y= 3,2020X – 0,5153	0,98

Contrastes	Diámetro del tallo (mm)
Testigo	7,41	± 0,05	b
Factorial	7,87	± 0,06	a
p-valor	0,0034

Evaluación	Relación altura/diámetro (índice de robustez) por tratamiento
Evaluación	T0	T1	T2	T3	T4	T5	T6
1 (Un día luego del repique)	3,8	3,9	3,7	3,8	3,9	3,7	3,8
2 (30 días posteriores al repique)	3,0	3,0	2,9	3,1	2,7	3,1	3,1
3 (60 días posteriores al repique)	2,6	3,6	3,4	3,3	3,1	3,5	3,9
4 (90 posteriores al repique)	2,8	3,2	2,9	2,9	2,7	2,8	2,7
5 (120 días posteriores al repique)	2,7	2,9	2,9	2,8	2,7	2,7	2,8
6 (150 días posteriores al repique)	2,5	2,5	2,5	2,4	2,4	2,5	2,5

Relación tallo/raíz por tratamiento
T₀	T₁	T₂	T₃	T₄	T₅	T₆
1,8	1,8	2,0	1,8	1,8	2,0	1,8

Índice de Calidad de Dickson (ICD) por tratamiento
T₀	T₁	T₂	T₃	T₄	T₅	T₆
0,3	0,3	0,3	0,3	0,4	0,4	0,4