Desarrollo sostenible en distritos de
la Reserva de Biósfera Oxapampa-Asháninka-Yánesha durante su primer quinquenio
Sustainable development in districts
of the Oxapampa-Asháninka-Yánesha Biosphere Reserve during the first five years
Desenvolvimento sustentável em
distritos da Reserva da Biosfera Oxapampa-Asháninka-Yánesha durante seu
primeiro quinquênio
Yerlin Tolentino_Duran
Universidad
Nacional Agraria de la Selva, Perú
yerlin.tolentino.1993@gmail.com
Manuel Ñique_Alvarez
Universidad Nacional de Cañete, Perú
mnique@undc.edu.pe
Christian Valencia_Albitres
Consejo regional de la región San
Martín, Perú
cevalencia@lamolina.edu.pe
Manuel Reategui_Inga
Universidad Nacional de Jaén, Perú
manuel.reategui@unj.edu.pe
RESUMEN
Las Reservas de Biosfera son
considerados espacios de aprendizaje para el desarrollo sostenible, en ese
sentido se planteó como objetivo medir el desarrollo sostenible en la Reserva
de Biósfera Oxapampa-Asháninka-Yánesha durante su primer quinquenio de
reconocimiento por la UNESCO; para ello. se ha definido como unidad de análisis
cinco distritos integrados en el área de la reserva de biósfera (Chontabamba, Huancabamba,
Oxapampa, Pozuzo y Villa Rica). A partir de 111 indicadores planteados por la
ONU y los ODS, se definieron 39 indicadores estratégicos, los que fueron
estandarizados mediante Z-score y posterior agrupamiento de datos por la
técnica de análisis de los componentes principales (ACP) para generar 12 nuevos
indicadores, a los que se asignaron nuevas etiquetas, el Z-score del nuevo
indicador se transforma con el método percentil normal estándar con valor
teórico entre 0 y 100. Para obtener los subíndices (social, económico,
ambiental y político institucional) anuales, se aplicó la media simple; y con
el promedio equiproporcional de dichos subíndices se obtiene el Índice de
Desarrollo Sostenible cuadrimensional (IDS4). Se concluye que el estado del desarrollo
sostenible, en los cinco distritos de la Reserva de Biósfera
Oxapampa-Asháninka-Yánesha, está entre inestable y estable; y el análisis
global gráfico indica un incremento del IDS4 en el primer quinquenio de
creación.
Palabras clave: reserva de
biósfera, bioay, desarrollo sostenible, índice, acp, z-score.
ABSTRACT
Biosphere
Reserves are considered learning spaces for sustainable development; in this
sense, the objective was to measure sustainable development in the
Oxapampa-Asháninka-Yánesha Biosphere Reserve during its first five-year
recognition by UNESCO; for this, five districts integrated in the area of the
biosphere reserve have been defined as the unit of analysis (Chontabamba,
Huancabamba, Oxapampa, Pozuzo and Villa Rica). Based on 111 indicators proposed
by the UN and the SDGs, 39 strategic indicators were defined, which were
standardized using the Z-score and successively the data grouping by the
principal components analysis technique (PCA); for which 12 new instruments
have been generated, assigning new labels. The Z-score of the current indicator
is converted with the standard normal percentile method with a theoretical
value between 0 and 100; to obtain the annual sub-indices (social, economic,
environmental and political institutional), the simple average was applied.
With the equiproportional average of the sub-indices, the four-dimensional
Sustainable Development Index (IDS4) has been obtained. It is concluded that
the state of sustainable development in the five districts of the Oxapampa-Asháninka-Yánesha
Biosphere Reserve is between unstable and stable; and the global graphical
analysis indicates the increase of the IDS4 during the first five years.
Keywords: biosphere reserve, bioay, sustainable development, index, acp,
z-score.
RESUMO
As Reservas da Biosfera são
consideradas espaços de aprendizagem para o desenvolvimento sustentável, neste
sentido, o objetivo foi medir o desenvolvimento sustentável na Reserva da
Biosfera Oxapampa-Asháninka-Yánesha durante seu primeiro quinquênio de
reconhecimento pela UNESCO; por isso. cinco distritos integrados na área de
reserva da biosfera (Chontabamba, Huancabamba, Oxapampa, Pozuzo e Villa Rica)
foram definidos como unidades de análise. Com base em 111 indicadores propostos
pela ONU e pelos ODS, foram definidos 39 indicadores estratégicos, que foram
padronizados por meio do Z-score e posterior agrupamento de dados usando a
técnica de análise de componentes principais (PCA) para gerar 12 novos indicadores.
o Z-score do novo indicador é transformado pelo método do percentil normal
padrão com valor teórico entre 0 e 100. Para obter os subíndices anuais
(social, econômico, ambiental e político institucional), a média simples; e com
a média equiproporcional desses subíndices, obtém-se o Índice de
Desenvolvimento Sustentável quadridimensional (IDS4). Conclui-se que o estado
de desenvolvimento sustentável, nos cinco distritos da Reserva da Biosfera
Oxapampa-Asháninka-Yánesha, está entre instável e estável; e a análise gráfica
global indica um aumento do IDS4 nos primeiros cinco anos de criação.
Palavras-chave: reserva da
biosfera, bioay, desenvolvimento sustentável, índice, acp, z-score.
INTRODUCCIÓN
Las acciones ejecutadas por el
ser humano generan El desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las
necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones
futuras para satisfacer las suyas (ONU, 1987) y la clave de la sustentabilidad
está en la transversalidad, es decir, en los desarrollos comunes entre los subsistemas
considerados que constituyen el progreso de un lugar y/o territorio específico,
regulando el avance del hombre con su entorno y estableciendo una relación
armoniosa entre lo económico, lo social, lo ambiental, lo cultural y/o el
sistema de valores (Zarta, 2018).
El Perú al ser parte del sistema
de las Naciones Unidas y signatario de diversas convenciones y tratados
relativos a la gestión del ambiente, tiene el compromiso de lograr los
Objetivos de Desarrollo Sostenible planteados por la ONU (MINAM, 2016) a nivel
nacional, regional y local.
En ese sentido tenemos que las
reservas de biosferas buscan integrar la conservación con el desarrollo
sostenible, además mejorar la calidad de vida de las personas y según la
UNESCO (s.f.) la reserva de biosfera está desarrollada para cumplir tres
funciones: Conservación de la biodiversidad y diversidad cultural; desarrollo
económico, socio-cultural y ambientalmente sostenible; apoyo logístico a la
investigación, el monitoreo, la educación ambiental y la formación; con este
propósito el 2010 la Reserva de Biósfera Oxapampa- Asháninka-Yánesha (BIOAY),
después de un largo proceso de participación y negociación, recibió el
reconocimiento de la UNESCO (UNESCO, 2015) cuyo misión es empodera a las
organizaciones locales, pueblos originarios y los grupos de interés de la
Provincia Oxapampa para desarrollar e implementar políticas, iniciativas y
prácticas que promuevan la sostenibilidad y el buen vivir (BIOAY y UNESCO-MAB,
2019).
Actualmente en BIOAY están
incluidos el Parque Nacional Yanachaga Chemillén como zona núcleo de la reserva
de biósfera, es un área natural protegida donde solo se permite el uso
indirecto de los recursos naturales presentes en él; la Reserva Comunal
Yánesha, el Bosque de Protección San Matías San Carlos y la Reserva Comunal El
Sira, como áreas protegidas de uso directo se permite el aprovechamiento o
extracción de recursos, prioritariamente por las poblaciones locales en las
zonas y lugares definidos en el Plan Maestro, las áreas de Conservación
Municipal Camino de los Colonos Delfín Chumalle, Bosque Sho´llet y Humedal
Laguna el Oconal y tres areas de Conservación Privadas (Instituto del Bien
Común, 2020).
Para medir el avance hacia el
desarrollo sostenible se han hecho una serie de mediciones a través de variados
tipos de indicadores e índices a nivel de país; y por otra parte en forma
sectorial se han hecho estudios sobre el desarrollo humano que describen
aspectos parciales del desarrollo sostenible, pero como sostiene Trujillo
(2014) en nuestro país no existe actualmente una propuesta metodológica y de
cálculo que aborde todas las facetas del desarrollo sostenible, por lo cual
resulta preciso la adaptación y reformulación de las mismas para su posterior
aplicación práctica y que permita realizar un análisis comparativo con otras
economías y manifiesta la fiabilidad en la construcción de un indicador
sintético multivariante para cuantificar el índice de desarrollo sostenible y
según Mondragón (2002) los indicadores sintéticos se tratan de un agregado que
sintetiza la situación global de un sector determinado y que incluye varios
componentes del mismo; asimismo, constituyen una herramienta para informar sobre
el estado del medio ambiente, evaluar el desempeño de políticas, programas y
proyectos ambientales.
La importancia de los indicadores
ambientales contribuye a que los principales actores y tomadores de decisiones,
implementen medidas y acciones oportunas en la gestión ambiental en el ámbito
nacional, regional y local. (MINAM, s.f.). Al respecto es necesario anotar que
estos indicadores que por su naturaleza son un índice, han recibido diferentes
denominaciones, tales como: indicadores agregados, indicadores sintéticos o
indicadores globales.
En la actualidad se desconoce
cuantitativamente el valor del desarrollo sostenible en la BIOAY, planteándose
la imperiosa necesidad de determinar cuál es el valor del desarrollo sostenible
en distritos de la Reserva de Biósfera Oxapampa-Asháninka-Yánesha,
En ese sentido se hace necesario
elaborar herramientas para cuantificar el desarrollo sostenible en área que
comprende BIOAY a partir de la caracterización y/o combinación de sus
dimensiones sociales, económicas, ambientales e institucionales.
Considerando que las reservas de
biosfera son espacios de aprendizaje para el desarrollo sostenible y son
lugares destinados a probar enfoques interdisciplinarios para comprender y
gestionar los cambios e interacciones de los sistemas sociales y ecológicos
(UNESCO-MAB, 2019), se planteó como objetivo medir el desarrollo sostenible en
distritos que integran la Reserva de Biósfera Oxapampa-Asháninka-Yánesha
durante su primer quinquenio de reconocimiento
MATERIALES Y MÉTODOS
Se definió como unidad de
análisis 5 distritos de la Reserva de Biosfera Oxapampa-Asháninca-Yánesha
(BIOAY): Chontabamba, Huancabamba, Oxapampa, Pozuzo y Villa Rica de la
provincia de Oxapampa, departamento de Pasco (BIOAY y UNESCO-MAB, 2019)
conforme se ilustra en la Figura 1.
Figura 1. Ubicación de los
5 distritos en BIOAY y las áreas naturales protegidas.
De 111 indicadores (25 sociales,
20 económicos, 50 ambientales y 16 político institucionales) propuesto por
United Nations (2007) y los indicadores de los Objetivos del Desarrollo
Sostenible considerados en MINAM (2016), se seleccionaron 39 indicadores estratégicos
en base a su relevancia, calidad, la frecuencia con que se muestrea y su
disponibilidad al dominio público (Schuschny y Soto, 2009) (Figura 2).
Para ello se realizó colecta de
datos de los años 2010-2014 y referidos a los 5 distritos en diferentes
instituciones públicas y privadas locales y nacionales. Dichos datos se
ordenaron en una hoja de cálculo Excel para posterior cálculos y análisis en el
programa IBM SPSS statistics 24.0 trial versión. Y para la imputación de los
datos perdidos, siguiendo a Little y Rubín (2002) se hizo mediante la regresión
lineal simple.
Para la estandarización de datos,
se usó la metodología Z-score indicado por González y Martín (2003) y Gonzáles
et al. (2004), que consiste en transformar datos heterogéneos a datos adimensionales
a una escala de 0 a 1, con las siguientes condicionantes:
·
Si los indicadores afectan en sentido directo a la
sostenibilidad:
·
Si los indicadores afectan en sentido inverso a la
sostenibilidad:
Dónde:
|
Zsi: Valor de la variable (indicador)
tipificada.
|
|
 :
Media de la distribución.
|
|
Xi : Valor que alcanza la variable
(indicador).
|
|
Σx : Desviación típica de la
distribución.
|
Mediante el programa IBM SPSS
statistics 24.0 trial versión, se realizó el análisis en componentes
principales (ACP) de los 39 indicadores estratégicos con la finalidad de
reducir el elevado número de variables iniciales, a pocas componentes con la
menor pérdida de información posible. Y como medida de la cantidad de
información incorporada en una componente se utilizó su varianza tal como
sugiere Pérez (2005) y se seleccionó como primera componente la que tenía la
mayor varianza. Para obtener el número de componentes principales a retener se
aplicó el criterio del gráfico de sedimentación.
Después de estandarizar los
indicadores de los datos originales y aplicar el ACP, se procedió a calcular el
índice de desarrollo sostenible según la metodología propuesta por Gonzáles et
al. (2004), en la siguiente secuencia:
-
Se clasificaron por componentes los nuevos indicadores y se denominaron
nuevas etiquetas. El nuevo valor de la variable tipificada de cada indicador se
obtiene calculando la media simple de los z-scores de las variables de datos
originales.
-
Se transformaron los valores de la variable tipificada según se
obtuvieron en el apartado anterior, de forma que puedan comprenderse y
compararse. Para ello el z-score de cada indicador se convierte en el percentil
normal estándar, con valor teórico comprendido entre 0 y 100 (González y
Martin, s.f.).
-
Para obtener los subíndices de cada dimensión del DS (económica,
político institucional, ambiental y social) se aplicó el promedio
equiproporcional de los percentiles calculados para los nuevos indicadores.
-
Por último, el valor del Índice de desarrollo sostenible cuadrimensional
(IDS4) se obtuvo a través del promedio equiproporcional de los subíndices
anuales calculados para cada una de las dimensiones.
El proceso total de generación
del Índice de desarrollo sostenible en BIOAY se muestra en la Figura 2.
Figura 2. Flujograma para
la obtención del IDS4
Para la interpretación y escala
del desarrollo sostenible se recurrió la metodología propuesta por Sepúlveda
(2008), utilizándose rangos de sostenibilidad y cinco colores para caracterizar
fácilmente el estado del sistema, conforme se muestra en la Figura 3.
Fuente: Sepúlveda (2008)
Figura 3. Valores de
relacionados con el estado del sistema.
Además, en concordancia con
Schuschny y Soto (2009), con los valores de los subindicadores se elaboró
gráficos de telaraña o radial, en la cual cada radio (eje) representa un
subindicador, los que varían entre 0 (centro) y 100 (perímetro), siendo 0 el
nivel mínimo de desempeño y 100 el máximo.
RESULTADOS Y DISCUSION
El desarrollo sostenible es un
concepto de tipo sistémico, no de índole sectorial (Gallopín, 2006) y considerando
a United Nations (2007) los posteriores análisis han considerado el desarrollo
sostenible en base a cuatro dimensiones: ambientales, sociales, económicas y
político institucional incluyéndose en esta última dimensión componentes que
anteriormente se consideraban en los indicadores sociales y económicos.
Según Astier y Gonzales (2008)
los indicadores cuidadosamente seleccionados (o indicadores estratégicos) deben
conformar un conjunto sólido que proporcione información sobre los atributos de
sustentabilidad y los procesos relevantes que tienen lugar en el sistema de
manejo a evaluar. Probablemente se comience con una lista preliminar y
exhaustiva de posibles indicadores, pero se debe terminar con un conjunto
manejable para el equipo de evaluación.
Además, el Principio de
Recursividad considerado por Ramírez (1999) y Johansen (1993), se entiende como
el hecho de que un objeto sinérgico (sistema) está compuesto de partes con
características tales que son a su vez objetos sinérgicos (sistemas). Se introduce
en este principio el concepto de subsistema. Cada subsistema está integrado por
elementos que lo hacen susceptible de ser analizado de manera independiente,
sin descuidar, por supuesto, que el subsistema guarda relaciones que deben
considerarse al interior del sistema del que forma parte. Por tal motivo en el
presente estudio se tiene cuatro dimensiones que son analizados mediante sus
respectivos indicadores estratégicos (39) considerados en United Nations (2007)
y MINAM (2016), que al aplicar la técnica de ACP se redujo a 12 con nuevas
denominaciones otorgándolos nuevas etiquetas y denominaciones, conforme se
observa en la Tabla 1.
Tabla 1.
Denominaciones
de los indicadores después de aplicar ACP.
|
Dimensión
|
Etiqueta
|
Indicadores
|
|
Social
|
CS1
|
Población
|
|
CS2
|
Educación
|
|
CS3
|
Salud y seguridad ciudadana
|
|
Económico
|
CE1
|
Consumo y producción
|
|
CE2
|
ingresos económicos
|
|
CE3
|
Transferencia
de recursos económicos
|
|
Ambiental
|
CA1
|
Saneamiento básico
|
|
CA2
|
Residuos solidos
|
|
CA3
|
Biodiversidad
|
|
Político Institucional
|
CI1
|
Servicios sociales
|
|
CI2
|
Equidad de genero
|
|
CI3
|
Capacidad institucional
|
Los valores de los subíndices
anuales se obtuvieron a través del promedio de los nuevos indicadores
expresados en percentiles calculados, los que se muestran en las Tablas 2, 3, 4
y 5
Tabla 2.
Valores de
los indicadores y sub índice de la dimensión social.
|
Año
|
CS1
|
CS2
|
CS3
|
Sub Índice Social Anual
|
|
2010
|
65.78
|
37.49
|
50.77
|
51.35
|
|
2011
|
80.87
|
69.27
|
20.93
|
57.02
|
|
2012
|
77.60
|
88.43
|
66.39
|
77.47
|
|
2013
|
28.73
|
54.09
|
14.42
|
32.41
|
|
2014
|
6.98
|
6.89
|
92.34
|
35.40
|
Considerando a González et al.
(2004) para facilitar la visualización de los resultados de la dimensión social
se ordena de la siguiente manera, en la Tabla 2 en concordancia con lo expuesto
en la Tabla 1, el mayor subíndice (77.47) alcanza el año 2012, como
consecuencia de su extraordinaria situación del indicador educación (CS2) que
tiene valor de 88.43, además de su excelente valor del indicador población
(CS1) con un valor de 77.60. En segundo lugar, se sitúa el año 2011 con un sub
índice de 57.02, debido al alto valor del indicador población (CS1) 80.87, pero
con valor muy bajo (20.93) en el indicador salud y seguridad ciudadana (CS3).
En el tercer lugar con una mínima diferencia se encuentra el año 2010 con un
sub índice de 51.35, el indicador población (CS1) presenta valor alto (65.78),
el indicador salud y seguridad ciudadana presenta (CS2) tiene el menor valor
(37.49). En el cuarto lugar el año 2014 con un valor de 35.40, debido a que los
indicadores de población (CS1) y educación (CS2) presentan valores
extremadamente bajos (6.98 y 6.89 respectivamente) pero el indicador salud y
seguridad ciudadana (CS3) es expresivo con un valor de 92.34. En esta dimensión
el año 2013 se sitúa en el último lugar con una sub dimensión de 32.41 debido a
que presenta valores bajos en los indicadores de población y seguridad
ciudadana (28.73 y 14.42 respectivamente).
Tabla 3
Valores de
los indicadores y sub índice de la dimensión económica.
|
Año
|
CE1
|
CE2
|
CE3
|
Sub Índice Económico Anual
|
|
2010
|
88.08
|
76.07
|
65.82
|
76.65
|
|
2011
|
76.77
|
71.08
|
12.46
|
53.44
|
|
2012
|
50.43
|
4.43
|
66.55
|
40.47
|
|
2013
|
26.73
|
46.36
|
18.21
|
30.43
|
|
2014
|
9.68
|
70.20
|
88.97
|
56.28
|
La dimensión
económica y conforme sugiere González et al. (2004) se ordena de la siguiente
manera, en la Tabla 3, el mayor subíndice (76.65) corresponde al año 2010, tal
valor es consecuencia del excelente resultado en el indicador de consumo y
producción (CE1) que indica bajos valores en consumo de energía y una
producción creciente. Seguido del año 2014 (56.28) con valor alto en los
indicadores de transferencia a gobiernos locales (CE3) pero con bajo valor en
el indicador de consumo y producción (CE1). Seguido muy de cerca por el año
2011 con un valor de (53.44) debido a que el indicador consumo y producción
(CE1) presenta valor alto (76.77) pero disminuye la transferencia a los
gobiernos locales (CE1) con un valor bajo (12.46). En el cuarto lugar se
encuentra el año 2012 con valor alto en el indicador de transferencia a
gobiernos locales (CE3) y presentando uno de los valores más bajo de la tabla
en el indicador de ingresos económicos (CE2). El año 2013 se sitúa en el último
lugar con un sub índice de (30.43).
Tabla 4
Valores de
los indicadores y sub índice de la dimensión ambiental.
|
Año
|
CA1
|
CA2
|
CA3
|
Sub Índice Ambiental Anual
|
|
2010
|
10.81
|
88.97
|
8.30
|
36.03
|
|
2011
|
24.98
|
73.96
|
25.44
|
41.46
|
|
2012
|
50.21
|
52.78
|
64.57
|
55.85
|
|
2013
|
73.87
|
25.86
|
72.75
|
57.50
|
|
2014
|
89.75
|
9.86
|
85.70
|
61.77
|
Se aprecia en
la Tabla 4 que, en la dimensión ambiental, los distritos que están dentro de la
reserva de biosfera se caracterizan por un nivel adecuado de protección
ambiental con la presencia de dos áreas naturales protegidas (BIOAY y
UNESCO-MAB, 2019) y el 47% de la superficie de la BIOAY se encuentra bajo
alguna modalidad de conservación (Instituto del Bien Común. 2020), lo que
contribuye al incremento del indicador CA3 y por lo tanto sub índices anuales
son crecientes a partir del año 2010.
Tabla 5
Valores de
los indicadores y sub índice de la dimensión político institucional.
|
Año
|
CI1
|
CI2
|
CI3
|
Sub Índice Político
Institucional Anual
|
|
2010
|
12.64
|
3.68
|
17.81
|
11.38
|
|
2011
|
14.87
|
67.26
|
15.27
|
32.47
|
|
2012
|
79.20
|
67.26
|
67.98
|
71.48
|
|
2013
|
73.99
|
67.26
|
54.55
|
65.27
|
|
2014
|
76.71
|
67.26
|
91.41
|
78.46
|
Los resultados
en la dimensión político institucional se ordena de la siguiente manera, en la
Tabla 5, el año 2014 alcanza el máximo valor, con un valor del subíndice de
78.46, como consecuencia de su extraordinaria situación en los indicadores de
capacidad institucional (CI3) y servicios sociales (CI1) en la unidad de
análisis. En segundo lugar, se sitúa el año 2012 con un valor de 71.48, con
altos valores los indicadores de servicios sociales (CI1), equidad de género
(CI2) y capacidad institucional (CI3) presentan valores ligeramente discretos.
En tercer lugar, se sitúa el año 2013 con su excelente valor en el indicador de
servicios sociales (CI1). En los últimos lugares están años 2011 y 2010 que
presentan valores muy bajos en el indicador servicios sociales (CI1) que se
basan en los programas sociales del gobierno central.
Según Ramírez
(1999) y Johansen (1993) la teoría general de sistemas mediante el principio de
Sinergia, se refiere a que la suma de las partes es diferente del todo, es
decir, cuando el examen de una parte del fenómeno en forma aislada no puede
explicar o predecir la conducta del todo, por este motivo el índice construido
ha integrado las características del desarrollo sostenible de los distritos de
la BIOAY en forma de indicadores.
Así, el índice
de desarrollo sostenible cuadrimensional (IDS4) se calculó mediante el promedio
equiproporcional de los sub índices anuales de cada dimensión. Precisamente, en
el Tabla 6, se observa, el índice de desarrollo sostenible y según Sepúlveda
(2008) simboliza un sistema estable; mientras que los años 2010, 2011, 2013,
2014 presentan valores de 43.85, 46.10, 46.40 y 57.98 respectivamente, los cuales
están a una la escala de 40 a 60 por lo tanto simbolizan un sistema inestable.
Considerando la
necesidad de una estrategia comunicacional para favorecer la amplia
diseminación del IDS4 (Schuschny y Soto, 2009) los valores del IDS4 en la BIOAY
se expresan en diagramas radiales; así, en las Figura 4, el año 2012 ocupa la
mayor área del diagrama radial, con un IDS4 de 61.32, simbolizando un sistema
estable conforme se indica en los valores de la Tabla 6.
Figura 4. Gráficos radiales
del IDS4 anual en la BIOAY.
Tabla 6
Índice de
desarrollo sostenible cuadrimensional (IDS4) en distritos de la BIOAY.
|
Año
|
Sub índice
Social
|
Sub índice
Económico
|
Sub índice
Ambiental
|
Sub índice
Pol. Institucional
|
IDS4
|
Estado del sistema
|
|
2010
|
51.35
|
76.65
|
36.03
|
11.38
|
43.85
|
Inestable
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011
|
57.02
|
53.44
|
41.46
|
32.47
|
46.10
|
Inestable
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2012
|
77.47
|
40.47
|
55.85
|
71.48
|
61.32
|
Estable
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013
|
32.41
|
30.43
|
57.50
|
65.27
|
46.40
|
Inestable
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014
|
35.40
|
56.28
|
61.77
|
78.46
|
57.98
|
Inestable
|
Asimismo, en un análisis
intertemporal anual y considerando a Gallopin (2006), se observa en la Figura 5
que del año 2010 al 2012 el valor del sistema es creciente, del 2012 al 2013
disminuye y del 2013 al 2014 es creciente. Pero en un análisis global
gráficamente hay un incremento en el valor del desarrollo sostenible.
Figura 5. Variación
temporal del desarrollo sostenible en BIOAY.
Según PRODERN y Municipalidad
Provincial de Oxapampa. (s.f.) y UNESCO (s.f.) son tres funciones que cumplen
las Reservas de Biósfera: Conservación: contribuir a la conservación de los paisajes,
los ecosistemas, las especies y la variabilidad genética; Desarrollo: fomentar
un desarrollo económico y humano sostenible desde los puntos de vista
sociocultural y ecológico; y Apoyo logístico: para desarrollar actividades de
investigación, de educación, de formación, y de observación permanente en
cuestión de intereses locales, regionales y mundiales de conservación y
desarrollo sostenible; en este sentido y con los resultados obtenidos, las
funciones de BIOAY han contribuido a la tendencia del incremento del desarrollo
sostenible en los cinco distritos integrados a la BIOAY, conforme se muestra en
la Figura 5.
CONCLUSIONES
•
El estado del desarrollo sostenible, en los cinco distritos de la BIOAY,
está entre inestable y estable.
•
El mayor valor del IDS4 en los cinco distritos de la BIOAY alcanzó el
año 2012 (61.32) y el menor valor el año 2010 (43.85).
•
El valor más alto para el subíndice de la dimensión social corresponde
al año 2012 (61.32) y el menor valor al año 2010 (43.85).
•
El valor más alto para el subíndice de la dimensión económica
corresponde al año 2010 (76.65) y el menor valor al año 2013 (30.43).
•
El valor más alto para el subíndice de la dimensión ambiental
corresponde al año 2014 (61.77) y el menor valor al año 2010 (36.03).
•
El valor más alto para el subíndice de la dimensión político
institucional corresponde al año 2014 (78.46) y el menor valor al año 2010
(11.38).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Astier,
M. y Gonzales, C. (2008). Formulación de indicadores socioambientales para evaluaciones
de sustentabilidad de sistemas de manejos complejos. En: M. Astier, O. Masera
y. Galvan-Miyoshi (Eds.). Evaluación de sustentabilidad. Un enfoque dinámico y
multidimensional.
https://www.ciga.unam.mx/publicaciones/index.php/component/abook/book/12-coleccionesciga/12-evaluacion-de-sustentabilidad-
[2] BIOAY
(Reserva de Biosfera Oxapampa – Asháninka – Yánesha) y UNESCO-MAB. (2019) Plan
de Acción Reserva de Biosfera Oxapampa – Asháninka – Yánesha (2019-2025).
https://biogeoart.cl/wp-content/uploads/2020/06/Plan-de-Accio%CC%81n-BIOAY-2019-2025-final.pdf
[3] Gallopín,
G. (2006). Los indicadores de Desarrollo Sostenible: Marco conceptual y
metodológico.
http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/017931/DocumentosIndicadores/Documentosexpositores/J_Gomez_Cepal_varios/G_Galopin_cepal.pdf
[4] González
F. y Martín F. (2003). Medición del desarrollo sostenible a través de índices
sintéticos: diseño y aplicación a la unión europea. Asociación Internacional De
Economía Aplicada https://www.asepelt.org/ficheros/File/Anales/2003%20-%20Almeria/asepeltPDF/33.PDF
[5] González,
F., Martín, F. y Fernández, M. (2004). Medición del desarrollo sostenible y
análisis regional: diseño y aplicación de un índice sintético global a las
comunidades autónomas españolas. Investigaciones Regionales. 5, 91-112.
https://investigacionesregionales.org/es/article/medicion-del-desarrollo-sostenible-y-analisis-regionaldiseno-y-aplicacion-de-un-indice-sintetico-global-a-las-comunidades-autonomas-espanolas/
[6]
Instituto del Bien Común (2020). Áreas de Conservación en la
Reserva de Biosfera Oxapampa - Asháninka – Yánesha, Estrategias clave para la
conservación de la biodiversidad. Policy Brief No 2.
https://ibcperu.org/wp-content/uploads/2020/11/PolicyBriefProPachitea_vdigital.pdf
[7] Johansen,
O. (1993). Introducción a la teoría general de sistemas. Editorial Limusa, S.A.
de C.V. Grupo Noriega Editores.
https://www.academia.edu/10776992/Introducci%C3%B3n_a_la_teor%C3%ADa_general_de_sistemas_Oscar_Johansen_Bertoglio_PDF
[8] Little, R. y Rubin, D. (2002). Statistical Analysis with Missing
Data. (2nd ed.). Wiley Series in Probability and Statistics.
[9] MINAM
(Ministerio del Ambiente). (2016). Objetivos de Desarrollo Sostenible e
Indicadores. Lima, Perú. Grafica 39 S.A.C
https://www.minam.gob.pe/wp-content/uploads/2016/07/ODS-FINAL210716.pdf
[10] MINAM (Ministerio del
Ambiente). (s.f.). Indicadores Ambientales. Ministerio del Ambiente.
https://www.minam.gob.pe/investigacion/indicadores-ambientales
[11] Mondragón, A. (2002). ¿Que
son los indicadores? Revista de Información y Análisis. 19, 52-58.
http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/pais/notas/notas19.pdf
[12] ONU (Naciones Unidas,
Asamblea General). (1987). Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio
Ambiente y el Desarrollo "Nuestro futuro común".
http://www.ecominga.uqam.ca/PDF/BIBLIOGRAPHIE/GUIDE_LECTURE_1/CMMAD-Informe-Comision-Brundtland-sobre-Medio-Ambiente-Desarrollo.pdf
[13] Pérez, C. (2005). Métodos
estadísticos avanzados con SPSS. Ediciones Paraninfo S.A.
[14] PRODERN y Municipalidad
Provincial de Oxapampa. (s.f.). Plan de Acción de la Reserva de Biosfera
Oxapampa-Asháninka-Yánesha 2015- 2021.
http://siar.regionpasco.gob.pe/documentos/plan-accion-reserva-biosfera-oxapmapa-ashaninka-yanesha-2015-2021
[15] Ramírez,
S. (1999). Teoría general de sistemas de Ludwig Von Bertalanffy. UNAM.
http://computo.ceiich.unam.mx/webceiich/docs/libro/Teoria_General_de_Sistemas_de_Ludwig_Von_Bertalanffy.pdf
[16] Schuschny, F. y Soto, H.
(2009). Guía metodológica Diseño de indicadores compuestos de desarrollo
sostenible. Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/3661/1/S2009230_es.pdf
[17] Sepúlveda, S. (2008).
Metodología para estimar el nivel de desarrollo sostenible de territorios;
Biograma 2008. Instituto interamericano de cooperación para la agricultura
(IICA). http://repiica.iica.int/docs/B0664e/B0664e.pdf
[18] Trujillo, G. (2014). Propuesta
metodológica para la medición del desarrollo sostenible a través de índices
sintéticos multivariantes. Apuntes de Ciencia y Sociedad, 04(01), 25-31
https://doi.org/10.18259/acs.2014003
[19] UNESCO. (2015). Plan de
acción de la Reserva de Biosfera Oxapampa-Asháninka-Yánesha 2015 – 2021.
https://biogeoart.cl/wp-content/uploads/2020/06/PLAN-DE-ACCI%C3%B4N-RBOAY_20160126.pdf.
[20] UNESCO. (s.f.) Red mundial
de reservas de biosfera: Lugares de desarrollo sostenible 2010. United Nations
Educational, Scientific and Cultural Organization y Ministerio de Medio
Ambiente y Medio Rural y Marino del Gobierno de España
https://www.miteco.gob.es/es/parques-nacionales-oapn/proyectos-de-cooperacion/RB-presentacion_tcm30-287897.pdf
[21] UNESCO-MAB (2019). 2019-2020
Programa sobre el Hombre y la Biosfera.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000370519_spa/PDF/370519spa.pdf.multi
[22] United Nations. (2007). Indicators of Sustainable Development:
Guidelines and Methodologies. (3th ed.). Department of Economic and Social
Affairs of the United Nations Secretariat.
https://sustainabledevcelopment.un.org/content/documents/guidelines.pdf
[23] Zarta,
P. (2018). La sustentabilidad o sostenibilidad: un concepto poderoso para la
humanidad. Tabula Rasa, 28, 409-423. DOI: https://doi.org/10.25058/20112742.n28.18