Ciencia de la eficacia anestésica de la articaína
y de la lidocaína en exodoncias de terceros molares inferiores. Una revisión de
literatura
Science of the anesthetic efficacy of
articaine and lidocaine in lower third molar extractions. A literature review
Ciencia de la eficacia anestésica de
la articaína y de la lidocaína en exodoncias de terceros molares inferiores.
Uma revisão de literatura
Jose Espinoza Plaza
Universidad
Señor de Sipán, Perú
Jose28112012@gmail.com
Jimmy Antonio Ascanoa Olazo
Universidad Señor de Sipán, Perú
drjimmyascanoa@gmail.com
Marisel Roxana Valenzuela Ramos
Universidad César Vallejo, Perú
mariselroxanavr@gmail.com
RESUMEN
La eficacia de un anestésico
local en un procedimiento quirúrgico como una extracción de una tercera molar
inferior es muy importante dado la complejidad que tiene este procedimiento
como incisión, colgajo, odontosección y ostectomía, curetaje, lavado y sutura.
Los anestésicos locales son
fármacos que inhiben de forma reversible la conducción nerviosa en el área
donde es aplicada (Almeida et al., 2020) evitando percepción de dolor, siendo
la secuencia: aumento de la temperatura cutánea y vasodilatación, perdida de la
sensibilidad dolorosa y térmica, perdida de la percepción, perdida de la
sensación de tacto y presión y perdida de la motricidad (Arribas Blanco et al.,
2001), el efecto anestésico dura entre 2 a 4 horas aproximadamente.
En la actualidad diversos estudios
sugieren que la Articaina al 4% se debe utilizar en extracciones de terceros
molares inferiores por presentar mejores propiedades clínicas en comparación
con la Lidocaina al 2% ambos asociados con epinefrina al 1: 100 000 (Almeida
et al., 2020) (Zhang et al., 2021) (Vademecun, 2020) (Larocca de Geus et al.,
2020) (Rossi et al., 2021) (Baeza et al., 2020), se trata de anestésicos del
grupo amida y ambas han demostrado ser seguras para cualquier procedimiento
estomatológico que requiera evitar cuadros intensos de dolor (endodoncia,
restauraciones, exodoncias, etc).
Palabras clave: Anestesia,
articaína, exodoncia.
ABSTRACT
The efficacy of
a local anesthetic in a surgical procedure such as lower third molar extraction
is very important given the complexity of this procedure such as incision,
flap, odontosection and ostectomy, curettage, lavage and suture.
Local
anesthetics are drugs that reversibly inhibit nerve conduction in the area
where they are applied (Almeida et al., 2020), inhibiting the perception of
pain, with the sequence being: increased skin temperature and vasodilation,
loss of pain and thermal sensitivity, loss of perception, loss of sensation of
touch and pressure and loss of motor skills(Arribas Blanco et al., 2001), the
anesthetic effect varies between 2 to 4 hours approximately.
Currently,
several studies suggest that Articaine 4% should be used in extractions of
lower third molars because it has better clinical properties compared to
Lidocaine 2%, both associated with epinephrine 1: 100,000000 (Almeida et al.,
2020) (Zhang et al., 2021) (Vademecun, 2020) (Larocca de Geus et al., 2020)
(Rossi et al., 2021) (Baeza et al., 2020), , these are amide group anesthetics
and both have been shown to be safe for any dental procedure that requires
avoiding intense pain (endodontics, restorations, extractions, etc.).
Keywords: Anesthesia, articaine, extraction.
RESUMO
A eficácia de um anestésico local
em um procedimento cirúrgico como a extração de terceiros molares inferiores é
muito importante dada a complexidade deste procedimento como incisão, retalho,
odontossecção e ostectomia, curetagem, lavagem e sutura.
Os anestésicos locais são drogas
que inibem reversivelmente a condução nervosa na área onde é aplicado (Almeida
et al., 2020) evitando a percepção da dor, sendo a sequência: aumento da
temperatura da pele e vasodilatação, perda da sensibilidade dolorosa e perda da
percepção, perda da sensação de toque e pressão e perda de habilidades motoras
(Arribas Blanco et al., 2001), o efeito anestésico dura entre 2 a 4 horas
aproximadamente.
Atualmente, vários estudos
sugerem que a Articaína 4% deve ser utilizada nas extrações de terceiros
molares inferiores por apresentar melhores propriedades clínicas em relação à
Lidocaína 2%, ambas associadas à epinefrina 1:100.000 (Almeida et al., 2020). )
(Zhang et al. ., 2021) (Vademecun, 2020) (Larocca de Geus et al., 2020) (Rossi
et al., 2021) (Baeza et al., 2020), são anestésicos do grupo amida e ambos
provaram ser seguros para qualquer procedimento estomatológico que exija evitar
dores intensas (endodontia, restaurações, extrações, etc.).
Palavras-chave: Anestesia,
articaína, extração.
INTRODUCCIÓN
La articaína es un anestésico
local del grupo amida, su tiempo de latencia mandibular varia de 2 a 3 minutos,
tiene una acción vasodilatadora similar a la lidocaína en una concentración de
1:100 000 y tiene una alta capacidad de difusión entre los tejidos por lo que
se han reportado casos de necrosis en el lugar de punción, siendo su dosis
máxima 7mg/kg (Vademecun, 2020).
Uno de los excipientes es el
bisulfito de sodio que sirve como conservador de la adrenalina por este motivo
está contraindicada en personas con antecedentes de alergia a las sulfas , pues
se pueden presentar ataques de asma o un shock anafiláctico y
metahemoglobulinemia (Almeida et al., 2020), según la FDA pertenece a la
categoría de C y no debe utilizarse en gestantes, la principal cualidad de la
articaína es que se difunde a través del hueso y de los tejidos blandos mejor
que otros anestésicos locales.
La lidocaína es un anestésico
local del grupo amida, el tiempo de latencia en la zona mandibular varia de 3 a
5 minutos aproximadamente, considerado como el anestésico local más usado en
odontología, su reacción alérgica es prácticamente inexistente la dosis máxima
recomendada de lidocaína es de 7 mg/kg de peso. La FDA clasifica a la lidocaína
en la categoría B por lo que puede usarse en el embarazo en cualquier etapa del
embarazo sin que el embrión o feto corra algún riesgo (García & Medrano,
2010)
Sobre la comparación del efecto anestésicos
de ambas sustancias, existen varias investigaciones donde concluyen que la
articaína es mejor anestésico local que la lidocaína en cuanto tiempo de
latencia, reforzamiento de anestesia y tiempo de duración, como por ejemplo:
Larocca de Geus J, Nogueira da
Costa JK, Wambier LM, Maran BM, Loguercio AD, Reis A. en el 2020 en su
metaanálisis concluyeron que el uso de articaína puede aumentar la tasa de
éxito del bloqueo anestésico del nervio alveolar inferior en pacientes con
pulpitis irreversible. Entre las soluciones anestésicas, la lidocaína fue la
menos eficaz (Rossi et al., 2021).
Rossi MT, de Oliveira MN, Vidigal
MTC, de Andrade Vieira W, Figueiredo CE, Blumenberg en el 2021 dio como
resultado que la lidocaína al 2% + clonidina presentó las puntuaciones de dolor
más bajas en comparación con articaína + adrenalina al 4%, seguida de
bupivacaína + adrenalina al 0,5%, aunque en su articulo menciono que la certeza
de la evidencia resulto ser entre muy baja a moderada (Rossi et al., 2021)
Baeza S, Leiton E, Zárate N. en
el 2020 concluyeron que el tiempo total de duración del efecto anestésico es
mayor con el uso articaína al 4% respecto a la lidocaína 2% ambas con
epinefrina 1:100.000, con una significancia estadística, no así en el
tiempo de latencia y el tiempo de profundidad, los cuales fueron
levemente menores con el uso de Articaína, pero sin llegar a tener
significancia estadística (Baeza et al., 2020).
Boonsiriseth K, Chaimanakarn S,
Chewpreecha P, Nonpassopon N, Khanijou M, Ping B, afirman que el uso de
articaína al 4% para el bloqueo del nervio alveolar inferior fue clínicamente
más efectivo en el inicio de la anestesia subjetiva y objetiva en comparación
con el uso de lidocaína al 4%. Según las puntuaciones de dolor de la escala
analógica visual, la lidocaína al 4% proporcionó más analgesia durante el
procedimiento, y los pacientes notaron menos dolor intraoperatorio que con
articaína al 4%; sin embargo, la diferencia no fue clínicamente significativa
(Boonsiriseth et al., 2017).
Mittal J, Kaur G, Mann HS, Narang
S, Kamra M, Kapoor S, en el 2018 en su estudio clínico concluyó la articaína al
4% en comparación con la lidocaína al 2% (ambas con epinefrina 1: 200.000)
proporcionó un inicio de acción más corto y una duración más prolongada de la
anestesia, sin embargo, según la importancia clínica no existe ninguna
diferencia significativa en la eficacia anestésica entre las dos soluciones
(Mittal et al., 2018).
Jain NK, John RR, en el 2016 en
su ensayo clínico concluyeron articaína tuvo un inicio de acción
significativamente más rápido y una duración de acción más prolongada en
comparación con la lignocaína, siendo el dolor experimentado por los pacientes
durante y después del procedimiento quirúrgico fue significativamente menor la
articaína es una alternativa segura a la lidocaína, que es potente y eficaz en
procedimientos quirúrgicos menores, como la extracción de terceros molares
mandibulares (Jain & John, 2016).
CONCLUSIONES
Según la evidencia científica no
existe un consenso que la Articaina al 4% tiene mejores propiedades anestésicas
que la Lidocaina al 2% ambos anestésicos con epinefrina al momento de realizar
una extracción de tercer molar inferior, dado que las diferencias no fueron
significativas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Almeida,
P.-C., Raldi, F.-V., Sato, F.-R., Nascimento, R.-D., & Moraes, M.-B.
(2020). Volume and effectiveness assessment of articain 4%
versus mepivacaine 2% used in third molar surgery: Randomized, double-blind,
split-mouth controlled clinical trial. Medicina Oral, Patologia Oral Y
Cirugia Bucal, 25(6), e762-e768. https://doi.org/10.4317/medoral.23780
[2] Arribas
Blanco, J. M., Rodríguez Pata, N., Esteve Arrola, B., & Beltrán Martín, M.
(2001). Anestesia local y locorregional en cirugía menor. Medicina de Familia.
SEMERGEN, 27(9), 471-481.
[3] Baeza,
S., Leiton, E., & Zárate, N. (2020). Caracterización de lidocaína y
articaína mediante técnica troncular en exodoncias de terceros molares
inferiores incluidos. Applied Sciences in Dentistry, 1.
https://doi.org/10.22370/asd.2020.1.1.2111
[4]
Boonsiriseth, K., Chaimanakarn, S., Chewpreecha,
P., Nonpassopon, N., Khanijou, M., Ping, B., & Wongsirichat, N. (2017). 4%
lidocaine versus 4% articaine for inferior alveolar nerve block in impacted
lower third molar surgery. Journal of Dental Anesthesia and Pain Medicine,
17(1), 29-35. https://doi.org/10.17245/jdapm.2017.17.1.29
[5] García,
O. M. F., & Medrano, M. G. C. (2010). Atención odontológica en la mujer
embarazada. Archivos de Investigación Materno Infantil, 2(2), 80-84.
[6] Jain, N. K., & John, R. R. (2016). Anesthetic efficacy of 4%
articaine versus 2% lignocaine during the surgical removal of the third molar:
A comparative prospective study. Anesthesia, Essays and Researches,
10(2), 356-361. https://doi.org/10.4103/0259-1162.171445
[7]
Larocca de Geus, J., Nogueira da Costa, J. K., Wambier, L. M.,
Maran, B. M., Loguercio, A. D., & Reis, A. (2020). Different
anesthetics on the efficacy of inferior alveolar nerve block in patients with
irreversible pulpitis: A network systematic review and meta-analysis. Journal
of the American Dental Association (1939), 151(2), 87-97.e4.
https://doi.org/10.1016/j.adaj.2019.09.002
[8] Mittal, J., Kaur, G., Mann, H. S., Narang, S., Kamra, M., Kapoor,
S., Sindhi, M., & Kataria, R. (2018). Comparative Study of the Efficacy of
4% Articaine vs 2% Lidocaine in Surgical Removal of Bilaterally Impacted
Mandibular Third Molars. The Journal of Contemporary Dental Practice,
19(6), 743-748.
[9] Rossi,
M. T., de Oliveira, M. N., Vidigal, M. T. C., de Andrade Vieira, W.,
Figueiredo, C. E., Blumenberg, C., de Almeida, V. L., Paranhos, L. R.,
Oliveira, L. B., Siqueira, W. L., & de Brito Júnior, R. B. (2021). Effectiveness of anesthetic solutions for pain control in lower
third molar extraction surgeries: A systematic review of randomized clinical
trials with network meta-analysis. Clinical Oral Investigations, 25(1),
1-22. https://doi.org/10.1007/s00784-020-03675-w
[10] Vademecun. (2020). Articaína
+ epinefrina .
https://www.vademecum.es/principios-activos-articaina+++epinefrina-n01bb58+p1
[11] Zhang, D., Liao, H., Jia, Y., Yang, W., He, P., Wang, D., Chen, Y.,
Yang, W., & Zhang, Y.-P. (2021). Effect of virtual reality simulation
training on the response capability of public health emergency reserve nurses
in China: A quasiexperimental study. BMJ Open, 11(9), e048611.
https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-048611